Contexto y naturaleza de la providencia

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta del Consejo de Estado, dictó una sentencia en primera instancia relacionada con una acción de tutela interpuesta contra una providencia judicial del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección A, dictada el 20 de octubre de 2025. La acción de tutela cuestionó dicha providencia por supuesta vulneración de derechos fundamentales como el debido proceso, la igualdad, el acceso a la administración de justicia y la seguridad jurídica en el marco de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho promovido por la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social (UGPP).

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso de lesividad se originó por la demanda presentada por la UGPP contra una resolución administrativa que reconoció una pensión a favor de la accionante. En primera instancia, el Juzgado Doce Administrativo de Bogotá declaró probada la excepción de caducidad y dio por terminado el proceso, decisión que fue apelada por ambas partes. El Tribunal Administrativo de Cundinamarca revocó la sentencia de primera instancia, inaplicando una expresión del artículo 86 de la Ley 2381 de 2024, y ordenó devolver el proceso al juzgado de origen para que profiriera una nueva sentencia. La accionante presentó la tutela alegando defectos fácticos y sustantivos en la providencia apelada, incluyendo la inaplicabilidad del artículo 164 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA) y la falta de aplicación del artículo 86 de la Ley 2381 de 2024, norma que establece reglas especiales sobre la caducidad en procesos relacionados con pensiones.

Consideraciones...