Tribunal e instancia procesal

Este pronunciamiento corresponde a un auto interlocutorio emitido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, del Consejo de Estado, en segunda instancia dentro del proceso contencioso administrativo instaurado mediante una acción de nulidad relativa.

Antecedentes fácticos y procesales

La demanda fue interpuesta por una entidad que solicitó la nulidad de cinco resoluciones expedidas por la Superintendencia de Industria y Comercio, en las cuales se concedieron registros para la marca mixta “ACIERTOS INMOBILIARIOS” en diversas clases de la Clasificación Internacional de Niza. Estas resoluciones corresponden a distintos expedientes administrativos, con fechas y vigencias diferentes. El tercero con interés en el proceso formuló una excepción previa de ineptitud de la demanda, alegando indebida acumulación de pretensiones, ya que se impugnan varias resoluciones de procesos distintos en una sola demanda, lo que, según su argumentación, impediría la competencia del juez para conocer todas las pretensiones acumuladas. El despacho admitió la demanda y notificó a las partes, sin que se presentaran recursos contra la admisión. Posteriormente, se fijó la necesidad de resolver la excepción previa planteada antes de continuar con la audiencia inicial.

Consideraciones jurídicas y razón principal de la decisión

El Consejo de Estado explicó que las excepciones previas, como la de ineptitud por indebida acumulación de pretensiones, deben ser resueltas antes de continuar con la tramitación del proceso, ya que se refieren a requisitos procedimentales y no al fondo de la controversia. Se recordó que, conforme al parágrafo 2º del artículo 175 del CPACA, modificado por la Ley 2080 de 2021, y a los artículos 100, 101 y 102 del CGP, el juez debe...