Contexto y entidad que profiere la decisión

La providencia en cuestión fue emitida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera del Consejo de Estado, en ejercicio de la instancia de apelación contra la sentencia dictada el 16 de mayo de 2024 por la Subsección A de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca. Se trata de un auto mediante el cual se declara la nulidad de la mencionada sentencia por indebida integración del contradictorio.

Antecedentes fácticos y procesales

El caso se originó con la demanda presentada por una sociedad comercial que solicitó la nulidad de dos resoluciones administrativas de la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), mediante las cuales se negó el registro de una marca nominativa solicitada para distinguir productos clasificados internacionalmente en las clases 1 y 2. La negación se fundamentó en la causal de irregistrabilidad prevista en el literal a) del artículo 136 de la Decisión 486 de 2000, al considerar que existía similitud con marcas previamente registradas a favor de otra sociedad comercial, titular de cuatro marcas que contenían la expresión "WEST". El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en primera instancia, accedió a las pretensiones del demandante y ordenó a la SIC conceder el registro solicitado, argumentando que las diferencias fonéticas y ortográficas entre los signos impedían la confusión o asociación indebida en el público consumidor.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El Consejo de Estado, al revisar el proceso, identificó que la sentencia de primera instancia se encontraba afectada por una causal de nulidad derivada de la indebida integración del contradictorio. Esto se fundamenta en que, en procesos en los...