Contexto y antecedentes del caso

La providencia judicial proviene del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Laboral, en segunda instancia, respecto a un proceso ordinario laboral iniciado por una demandante contra varias administradoras de fondos de pensiones, incluyendo la recurrente. El proceso se centra en la orden judicial que dispuso la devolución de valores recibidos en el Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad (RAIS) durante la vinculación laboral de la demandante, específicamente sobre la transferencia del monto total de las cotizaciones sin descuentos, dado que estos recursos, junto con sus rendimientos financieros, pertenecen al afiliado y no hacen parte del patrimonio de las administradoras. La administradora de fondos de pensiones interpuso recurso de reposición y, subsidiariamente, recurso de queja contra el auto que denegó el recurso extraordinario de casación. Argumentó que tiene interés jurídico y económico para recurrir, debido a las condenas impuestas y los cálculos sobre la cuenta de ahorro individual y gastos de administración, alegando que la devolución ordenada implica una afectación a su patrimonio.

Consideraciones jurídicas y fundamentos de la decisión

El Tribunal Superior recordó que, conforme al artículo 63 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social (CPTSS), el recurso de reposición procede contra autos interlocutorios dentro del término legal de dos días siguientes a la notificación. Asimismo, en concordancia con los artículos 352 y 353 del Código General del Proceso (CGP), es viable interponer el recurso de queja en subsidio. El fundamento principal para negar el recurso extraordinario de casación se basa en la jurisprudencia reiterada de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema...