Contexto y tribunal competente

El Tribunal Administrativo de Boyacá, en segunda instancia y a través de su Sala de Decisión No. 6, conoció el recurso de apelación interpuesto por la Fiscalía General de la Nación y la parte demandante contra la sentencia proferida por el Juzgado Primero Administrativo de Sogamoso. La providencia judicial analiza el medio de control de reparación directa instaurado por un ciudadano y otros demandantes contra la Nación – Rama Judicial – Dirección Ejecutiva de Administración Judicial y la Fiscalía General de la Nación, por daños derivados de un error judicial.

Antecedentes fácticos y procedimentales

Los demandantes solicitaron que se declarara la responsabilidad extracontractual y administrativa de la Nación – Rama Judicial y la Fiscalía General de la Nación por el daño causado debido a un error judicial en procesos penales donde se condenó a un ciudadano por hurto agravado, siendo víctima de suplantación de identidad. En concreto, se alegó que la Fiscalía no verificó correctamente la identidad del procesado, omitiendo el cotejo dactilar, lo que desencadenó una condena injusta y afectó derechos fundamentales, incluidos la dignidad, el buen nombre y la capacidad de ejercer derechos políticos. El Juzgado Primero Administrativo de Sogamoso, en primera instancia, declaró probada la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva respecto a la Rama Judicial y accedió parcialmente a las pretensiones contra la Fiscalía General de la Nación, condenándola a indemnizar por daños morales y materiales, además de ordenar disculpas públicas. La Fiscalía General de la Nación apeló insistiendo en la falta de legitimación y en la inexistencia de responsabilidad, argumentando que sus...