Providencia judicial y tribunal de origen

La decisión fue proferida por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A, en segunda instancia, confirmando la sentencia del Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala Sexta de decisión, de 18 de julio de 2025. El proceso se originó por controversias contractuales entre la entidad hospitalaria pública demandante y las entidades demandadas, que incluyen la Nación – Ministerio de Hacienda y Crédito Público, el departamento de Antioquia y el municipio de Ciudad Bolívar.

Antecedentes fácticos y procesales

En 2010, las partes celebraron un convenio denominado “contrato de concurrencia No. 001”, cuyo objeto fue definir la participación de cada entidad en el pago del pasivo prestacional por cesantías y pensiones de los trabajadores causados hasta el 31 de diciembre de 1993. La entidad hospitalaria alegó posteriormente que dicha obligación carecía de sustento legal, argumentando que el Consejo de Estado había declarado nula la expresión normativa que incluía a las instituciones hospitalarias como obligadas a concurrir en dicho pago. La demanda presentada en 2015 solicitó la nulidad absoluta parcial del acuerdo, la liberación de la entidad hospitalaria de continuar con los pagos y la devolución de las sumas aportadas. Las entidades demandadas, por su parte, sostuvieron que el convenio se ajustaba a la normativa vigente al momento de su suscripción y que la demanda era extemporánea y carente de fundamento.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El Consejo de Estado confirmó que el derecho de acción para demandar la nulidad del convenio fue ejercido oportunamente, dado que el contrato se encontraba vigente al momento de la presentación de la...