Providencia de única instancia en materia de propiedad industrial

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera del Consejo de Estado, con competencia para conocer en única instancia los procesos relativos a propiedad industrial, emitió sentencia en el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho contra dos resoluciones de la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC). Estas resoluciones habían declarado fundada la oposición presentada por un tercero y negado el registro como marca del signo mixto "WISE UP" solicitado para distinguir productos en la clase 16 del nomenclátor internacional de Niza.

Antecedentes del caso y proceso judicial

La sociedad solicitante pidió el registro del signo mixto "WISE UP" para productos tales como material didáctico, libros, revistas, folletos y material de enseñanza, todos comprendidos en la clase 16. En respuesta, la sociedad que ostentaba marcas nominativas "WISE" para productos y servicios en las clases 16 y 41 presentó oposición, alegando riesgo de confusión debido a la similitud entre los signos. La SIC, a través de dos resoluciones, negó el registro solicitado por considerar que el signo "WISE UP" era confundible con las marcas "WISE" previamente registradas. La parte solicitante interpuso demanda en contra de estas decisiones administrativas, invocando violación al artículo 136 literal a) de la Decisión 486 de 2000 de la Comunidad Andina, que regula la irregistrabilidad de signos similares que puedan causar confusión o asociación. Durante el proceso, el Consejo de Estado solicitó interpretación prejudicial al Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina respecto a la norma aplicable. El Tribunal aclaró criterios para el análisis de similitud y riesgo de confusión o asociación, entre...