Contexto y tribunal competente

El auto fue dictado por la Sección Segunda, Subsección A, de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Consejo de Estado en Bogotá, en el marco de un proceso acumulado de nulidad contra el Decreto 1469 de 2025, emitido por el Gobierno Nacional para fijar el salario mínimo legal mensual vigente (SMLMV) para el año 2026.

Antecedentes fácticos y procesales

El Decreto 1469 estableció un incremento del 23% respecto al salario mínimo de 2025, fijándolo en $1.750.905. Este aumento se basó en una combinación de parámetros económicos, constitucionales y sociales, incluyendo el concepto de “salario vital”, respaldado en estudios técnicos de la Organización Internacional del Trabajo (OIT). El Gobierno invocó los artículos 25, 53, 56, 333 y 334 de la Constitución Política para fundamentar el decreto y señaló que la decisión se tomó tras la imposibilidad de alcanzar un acuerdo en la Comisión Permanente de Concertación de Políticas Salariales y Laborales (CPCPSL). Varias demandas de nulidad fueron interpuestas alegando, entre otros aspectos, la falta de motivación suficiente del decreto, la sustitución de los parámetros legales por criterios externos no previstos en la Ley 278 de 1996, la desproporción del aumento, la afectación a la sostenibilidad fiscal y la posible desviación de poder en la fijación del salario mínimo. Los demandantes solicitaron la suspensión provisional de los efectos del decreto y, en algunos casos, la fijación de un porcentaje transitorio para el salario mínimo mientras se resuelve el proceso. Las entidades demandadas, incluyendo el Ministerio del Trabajo, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, el Departamento Administrativo de la...