Contexto y naturaleza de la decisión

El Consejo de Estado, en su calidad de máximo tribunal contencioso administrativo, resolvió un auto mediante el cual se negó la suspensión provisional solicitada contra una decisión administrativa del Confis. La providencia fue emitida en segunda instancia y aborda la activación de la cláusula de escape contemplada en la regla fiscal para tres vigencias fiscales consecutivas.

Antecedentes fácticos y procesales

El ciudadano actor interpuso demanda de nulidad contra la decisión del Confis del 9 de junio de 2025, que en el Marco Fiscal de Mediano Plazo activó la cláusula de escape de la regla fiscal para los años 2025, 2026 y 2027. Esta cláusula permite realizar un desvío temporal de las metas fiscales cuando existan eventos extraordinarios o amenazas a la estabilidad macroeconómica. Junto con la demanda, solicitó la suspensión provisional del acto. El demandante cuestionó principalmente que la activación se justificó con base en un problema estructural del gasto público, contrario a lo previsto en el artículo 5 de la Ley 1473 de 2011, modificado por la Ley 2155 de 2021, que exige la existencia de un evento extraordinario, imprevisto, súbito o exógeno. Además, presentó un comunicado del Comité Autónomo de la Regla Fiscal (CARF) que recomendaba no activar la cláusula. Por su parte, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público defendió la legalidad del acto y sostuvo que la cláusula puede activarse también cuando la estabilidad macroeconómica esté comprometida, sin necesidad de que la crisis esté materializada. Argumentó que la decisión es coherente con el marco normativo y el Marco Fiscal de Mediano Plazo, y que el...