Contexto y naturaleza de la decisión

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda - Subsección “F”, emitió un auto el 13 de febrero de 2026, por medio del cual concedió el recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia presentado contra una sentencia de segunda instancia dictada el 15 de noviembre de 2023. Esta providencia se enmarca en un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho promovido contra la Nación, representada por el Ministerio de Educación Nacional y el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio (FOMAG).

Antecedentes fácticos y procesales

La parte actora presentó demanda con base en la presunta existencia de un acto ficto negativo, debido a la falta de respuesta a una petición relacionada con el reconocimiento y pago de la prima de medio año, establecida en el artículo 15 de la Ley 91 de 1989. Solicitó, además, el pago retroactivo desde la fecha de reconocimiento de su pensión, así como la indexación conforme a los artículos 187 y 192 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, junto con la condena en costas. En primera instancia, el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Girardot negó las pretensiones. Posteriormente, la Subsección “F” del Tribunal Administrativo de Cundinamarca confirmó dicha decisión. Frente a ello, la apoderada de la parte demandante interpuso recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia, argumentando que la sentencia impugnada desconocía la jurisprudencia de unificación establecida por el Consejo de Estado en la Sentencia SUJ-014-CE-S2-2019, que reconoce la naturaleza particular de la prima de medio año como beneficio exclusivo para docentes bajo la Ley 91 de 1989.

Consideraciones jurídicas del Tribunal

El...