Tribunal Administrativo de Cundinamarca mantiene medida cautelar sobre lineamientos ambientales para la Sabana de Bogotá
Proviene de: Sentencias
24 de febrero de 2026 11:34:24
Contexto y antecedentes del proceso
La providencia fue emitida por la Sección Cuarta, Subsección “B” del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en el marco de un incidente de desacato dentro de la acción popular relacionada con la cuenca hidrográfica del río Bogotá. La medida cautelar original fue decretada el 14 de marzo de 2025 para suspender el trámite del proyecto de resolución del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS), que establece lineamientos ambientales para la Sabana de Bogotá. Esta medida fue confirmada y modificada posteriormente por la Sección Primera del Consejo de Estado en junio y septiembre de 2025, ordenando que el Consejo Estratégico de la Cuenca Hidrográfica del río Bogotá (CECH) convocara a una reunión para discutir los efectos del proyecto normativo.
El Tribunal verificó que el MADS, como Secretaría Técnica del CECH, convocó a la sesión extraordinaria número 57, realizada entre noviembre y diciembre de 2025, en la que se discutieron ampliamente los efectos del proyecto de resolución en cumplimiento de la sentencia de marzo de 2014 y los autos judiciales posteriores. Se permitió la participación de diversas entidades territoriales, gremios, organismos de control, y actores sociales, garantizando la transparencia y publicidad mediante transmisión pública.
Consideraciones jurídicas y análisis de la providencia
El Tribunal evaluó el cumplimiento de los requisitos para levantar la medida cautelar, conforme al artículo 235 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Reconoció que la medida cautelar busca proteger temporalmente el ecosistema de la cuenca del río Bogotá, garantizando la efectividad de la sentencia que ordena su recuperación integral.
Tras analizar el proceso de concertación en...
Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico. Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.