Contexto y tribunal competente

El conflicto de competencia fue planteado entre el Juzgado 50 Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá – Sección Segunda y el Juzgado 604 Administrativo Transitorio del mismo circuito, ambos de la jurisdicción contencioso administrativa. La providencia fue proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta – Subsección “B”, órgano competente para resolver conflictos entre juzgados administrativos dentro del mismo distrito judicial, conforme al artículo 158 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), modificado por la Ley 2080 de 2021.

Antecedentes fácticos y procesales

La demanda fue interpuesta por una servidora pública judicial que labora como juez penal municipal con funciones de control de garantías en Bogotá, quien solicitó el reconocimiento y pago de turnos programados en días de descanso obligatorio, dominicales y festivos, así como horas extras diurnas y nocturnas, y el correspondiente pago proporcional de prestaciones sociales. La reclamación se fundamentó en la presunta existencia de un acto administrativo fictamente negativo derivado del silencio administrativo tras una petición formulada en julio de 2024 a la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial. Durante el trámite, el proceso fue inicialmente asignado al Juzgado 50 Administrativo, que ordenó su remisión al Juzgado 407 Administrativo Transitorio, y posteriormente, conforme a acuerdos del Consejo Superior de la Judicatura, fue trasladado al Juzgado 604 Administrativo Transitorio. Este último declaró la falta de competencia y planteó el conflicto negativo de competencia basándose en la interpretación de los acuerdos que crearon los juzgados transitorios.

Consideraciones jurídicas y criterios adoptados

El Tribunal recordó que el Consejo Superior de la Judicatura ha creado juzgados administrativos transitorios con...