Contexto y tribunal competente

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección B, emitió un auto el 12 de febrero de 2026, en el marco de un incidente de regulación de honorarios dentro de un proceso de reparación directa. La providencia atiende una solicitud de corrección presentada respecto a un auto previo, fechado el 23 de octubre de 2023, que admitió dicho incidente.

Antecedentes fácticos y procesales

En el auto original, el tribunal admitió un incidente de regulación de honorarios presentado por los herederos y cónyuge sobreviviente del apoderado fallecido de los demandantes. Posteriormente, la representante legal de los interesados solicitó la corrección del nombre del apoderado mencionado en la providencia, pues se consignó incorrectamente su segundo nombre. Para sustentar la solicitud, se adjuntó copia del registro civil de defunción que acreditaba el nombre correcto del abogado fallecido.

Consideraciones jurídicas del tribunal

El tribunal recordó que, conforme a los artículos 309, 310 y 311 del Código de Procedimiento Civil (CPC), aplicables por integración normativa con el artículo 267 del Código Contencioso Administrativo (CCA), es facultad del juez aclarar, corregir o adicionar sus providencias cuando existan errores de contenido, siempre que estas modificaciones no alteren la esencia de la decisión. En particular, el artículo 310 del CPC establece que los errores aritméticos, por omisión o cambio de palabras que afecten la parte resolutiva de una providencia son corregibles mediante auto, de oficio o a solicitud de parte, en cualquier tiempo, y con los mismos recursos que procedían contra la providencia original. En el presente caso, el tribunal concluyó que la corrección solicitada es procedente, ya que el error en el nombre del apoderado fallecido figura en los numerales primero y tercero de la parte resolutiva del auto inicial y afecta directamente la identificación de las partes involucradas en el incidente de regulación de honorarios.

Decisión adoptada

En consecuencia, el tribunal corrigió los numerales primero y tercero de la parte resolutiva del auto del 23 de octubre de 2023, ajustando el nombre del apoderado fallecido al correcto según el registro civil de defunción aportado. Las demás partes de la providencia fueron mantenidas sin modificaciones. Finalmente, se ordenó continuar con el trámite respectivo del expediente, notificando la corrección a las partes involucradas. Este auto ejemplifica la aplicación práctica de los mecanismos procesales para garantizar la precisión formal en las providencias judiciales, permitiendo corregir errores sin afectar el fondo del proceso y asegurando la correcta identificación de los sujetos procesales.