Contexto y antecedentes del caso

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección “A”, conoció un proceso interpuesto por una sociedad dedicada al sector aeronáutico contra la Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil (Aerocivil). La demanda buscaba la nulidad de dos resoluciones administrativas que impusieron una sanción a la sociedad demandante. Inicialmente, el Tribunal negó las pretensiones en una sentencia de 2013. Sin embargo, en apelación, el Consejo de Estado revocó dicha sentencia en 2020, declarando la nulidad de las resoluciones sancionatorias y ordenando la devolución de las sumas pagadas por la multa, además de condenar en abstracto a la Aerocivil a reconocer y pagar los perjuicios materiales causados derivados de la sanción, en modalidad de daño emergente y lucro cesante. Para ello, ordenó tramitar un incidente de liquidación de condena conforme al artículo 172 del Código Contencioso Administrativo.

Trámite del incidente y providencia controvertida

Posteriormente, en cumplimiento de la orden judicial, se admitió el incidente de liquidación de condena y se abrió el proceso a pruebas para determinar los perjuicios materiales. Se concedió a las partes un término de diez días para aportar pruebas que permitieran establecer el monto a reconocer. Contra esta decisión —un auto que concedía el término para la presentación de pruebas— la parte demandante interpuso recurso de reposición y, en subsidio, apelación. El magistrado ponente negó el recurso de reposición y adecuó el recurso de apelación a recurso de súplica, ordenando que el expediente ingresara al despacho de otro magistrado para resolver dicho recurso.

Fundamentos del rechazo del recurso de súplica

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en Sala Unitaria, rechazó por improcedente...