Contexto y competencia del tribunal

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección B, con magistrado ponente designado, conoció el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho promovido por una ciudadana contra el Instituto de Desarrollo Urbano (IDU), entidad demandada, por la expropiación administrativa de un bien inmueble. El trámite se encuentra en primera instancia y el tribunal actuó conforme a lo establecido en el artículo 125 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), modificado por la Ley 2080 de 2021.

Antecedentes fácticos y procesales

La demandante impugnó parcialmente el acto administrativo mediante el cual el IDU ordenó la expropiación del inmueble y fijó su valor indemnizatorio. Posteriormente, el IDU contestó la demanda, presentó excepciones y llamó en garantía a la Unidad Administrativa Especial de Catastro Distrital, entidad encargada de realizar el avalúo comercial que fundamentó la expropiación. La entidad llamada en garantía propuso una excepción mixta de falta de legitimación en la causa por pasiva, argumentando que su función contractual se limitó a la elaboración del avalúo comercial y que no era responsable del proceso de expropiación ni del pago de indemnizaciones, responsabilidades asignadas al IDU. Además, sostuvo que el avalúo puede ser objeto de revisión administrativa y que no ha recibido notificaciones que comprometan su responsabilidad. La parte demandante se opuso a esta excepción, señalando que ambas entidades tienen un papel coordinado en la valoración y el proceso expropiatorio, y cuestionó la suficiencia del avalúo realizado. El IDU no se pronunció sobre la excepción propuesta por la entidad llamada en garantía.

Consideraciones jurídicas y decisión

El tribunal analizó la excepción a...