Antecedentes del caso

El recurso de súplica fue interpuesto luego de que se rechazaran previamente dos demandas de inconstitucionalidad contra disposiciones del artículo 89 del Código Penal, modificado por la Ley 1709 de 2014. Las demandas cuestionaban que el plazo de prescripción de la pena comenzara a contarse desde la ejecutoria de la sentencia, argumentando que dicho criterio genera una incertidumbre jurídica y prolonga indefinidamente la persecución penal, afectando derechos constitucionales como el debido proceso, la igualdad y el derecho a un plazo razonable para ser juzgado.

Principales argumentos y solicitudes

Los demandantes sostuvieron que supeditar el inicio del término prescriptivo a un evento dependiente de factores administrativos y judiciales externos al condenado genera un trato desigual entre personas en situaciones similares. Además, se argumentó que esta regulación desincentiva la interposición de recursos judiciales y vulnera principios constitucionales y tratados internacionales sobre derechos humanos. Solicitaron que la Corte declarara inexequible la expresión “contados a partir de la ejecutoria de la correspondiente sentencia” o, en subsidio, que se condicionara su interpretación para fijar un punto de partida cierto para el cómputo de la prescripción.

Análisis y decisión de la Corte

La magistrada sustanciadora inicialmente inadmitió las demandas por falta de certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos de inconstitucionalidad. Se concluyó que la norma no genera indeterminación en el término de prescripción, dado que existen reglas claras en la legislación penal y procesal penal, y la ejecutoria de la sentencia es un evento verificable sujeto a límites procesales. Posteriormente, el recurso de súplica presentado contra el auto de rechazo fue examinado por la Sala Plena. Se constató...