Tribunal y contexto procesal

La providencia fue proferida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C, del Consejo de Estado, en su función de segunda instancia. Este recurso de apelación se interpuso contra la sentencia proferida el 12 de noviembre de 2025 por la Sala Séptima de Oralidad del Tribunal Administrativo de Antioquia, la cual había declarado probada la excepción de caducidad del medio de control en una demanda de reparación directa presentada contra la Nación, específicamente contra el Ministerio de Defensa Nacional — Ejército Nacional y Policía Nacional.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso de reparación directa se instauró por una demanda con una pretensión superior a 500 salarios mínimos legales mensuales vigentes en el momento de su presentación, lo que determina la competencia del Tribunal Administrativo en primera instancia y del Consejo de Estado en segunda. La demanda se relaciona con hechos que motivaron la reclamación de indemnización por perjuicios causados, cuya cuantía supera ampliamente el mencionado umbral. Tras la sentencia inicial que acogió la excepción de caducidad, la parte demandante interpuso recurso de apelación dentro del término legal, procedimiento que fue admitido por el Consejo de Estado, conforme a lo previsto en los artículos 150, 152, 243 y 247 del CPACA, con las modificaciones introducidas por la Ley 2080 de 2021.

Consideraciones principales de la providencia

El Consejo de Estado verificó que el recurso de apelación cumple con los requisitos de procedencia, oportunidad y sustentación exigidos por la normativa vigente. En particular, la admisión se fundamenta en el cumplimiento estricto de los plazos legales y en la presentación oportuna...