Contexto y naturaleza de la decisión

La providencia objeto de análisis corresponde a una sentencia de segunda instancia emitida por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, Sección Cuarta, en febrero de 2026. Esta resolvió la impugnación presentada contra una decisión previa de la Sección Primera que había declarado improcedente una acción de tutela interpuesta contra una sentencia judicial. La acción de tutela cuestionaba la sentencia proferida por la Sección Segunda, Subsección A del mismo Consejo de Estado en un proceso ordinario de nulidad y restablecimiento del derecho, en el que se negó la existencia de una relación laboral encubierta (contrato realidad) con una entidad pública.

Antecedentes fácticos y procesales

La accionante prestó servicios mediante contratos sucesivos de prestación de servicios para una entidad pública municipal entre 2008 y 2016, realizando actividades de apoyo a la gestión, vigilancia y protección de derechos de usuarios. Tras la negativa de la entidad a reconocer la relación laboral y pagar las acreencias derivadas, la accionante acudió al tribunal administrativo regional, que en primera instancia reconoció la existencia de la relación laboral basándose en la valoración de pruebas, especialmente testimoniales, que evidenciaban subordinación, continuidad y cumplimiento de horarios estrictos. Sin embargo, la decisión fue revocada en segunda instancia por el Consejo de Estado, que consideró que no se probó la subordinación, resaltando la ausencia de lugar de trabajo fijo y horarios determinados, y que la coordinación contractual no implicaba subordinación. La accionante interpuso acción de tutela alegando vulneraciones al debido proceso, al mínimo vital y al principio de la primacía de la realidad sobre las...