Contexto y tribunal competente

La providencia fue proferida por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Subsección B, en segunda instancia, en el marco de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho regulado por la Ley 1437 de 2011. El recurso de reposición y, en subsidio, de súplica, fue interpuesto contra un auto del 30 de septiembre de 2025 que negó la solicitud probatoria de una prueba testimonial.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso inició con la acción de nulidad y restablecimiento del derecho presentada en diciembre de 2021 contra la Agencia Nacional de Minería. La demanda cuestionó la legalidad de dos resoluciones que rechazaron la solicitud de legalización de minería tradicional, alegando que la aplicación incorrecta de la Ley 1955 de 2019, no vigente al momento de la solicitud, generó una falsa motivación y violación de normas superiores. La parte demandante solicitó, además de la nulidad de las resoluciones, el restablecimiento del derecho mediante la legalización de la solicitud minera y el pago de perjuicios. En el curso del proceso, se pidió la práctica de un testimonio de un geólogo asesor con conocimiento de los cambios normativos en la medición de áreas mineras, para evidenciar la incidencia del cambio de sistema en las áreas mineras. El auto de 30 de septiembre de 2025 negó esta prueba testimonial, argumentando que no era conducente para acreditar los hechos debatidos, ya que el litigio se centraba en la nulidad de las resoluciones y no en la incidencia del cambio en la forma de medir las áreas mineras. Además, no se demostró que el testigo...