Contexto y competencia del tribunal

La providencia emitida corresponde a un auto que resuelve una solicitud de aclaración y adición a una sentencia previa, dictado por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, Sección Quinta, en segunda instancia. La competencia para conocer este asunto deriva de las Leyes 393 de 1997 y 1437 de 2011, así como del Acuerdo 080 de 2019 de la Sala Plena del Consejo de Estado. La petición fue presentada dentro del término de ejecutoria de la sentencia que ordenó el cumplimiento de normas legales relacionadas con la selección pública para directores regionales del ICBF.

Antecedentes fácticos y procesales

Un ciudadano presentó una acción de cumplimiento contra el ICBF para exigir el acatamiento de lo establecido en el Decreto 1083 de 2015, específicamente en los artículos 2.2.28.1 y 2.2.28.5, además de disposiciones constitucionales y legales relacionadas con la selección de funcionarios públicos. La demanda buscaba que se ordenara a la entidad adelantar y conformar ternas mediante un proceso público abierto que incluyera entrevistas, pruebas y valoración de antecedentes, para elegir a los directores regionales. El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en primera instancia, accedió a las pretensiones. Posteriormente, el Consejo de Estado, en sentencia del 16 de octubre de 2025, revocó parcialmente el fallo inicial y confirmó la obligación del ICBF de expedir un acto administrativo que reanudara y completara el proceso de selección en un plazo máximo de cuatro meses desde la firmeza de la providencia. La entidad demandada argumentó que el proceso estaba en curso y que no existía un término perentorio para concluir cada etapa,...