Providencia proferida en segunda instancia por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado

El Consejo de Estado, en su calidad de máximo tribunal del contencioso administrativo, revisó el recurso de apelación interpuesto contra un auto del Tribunal Administrativo de Cundinamarca. Este tribunal de primera instancia había rechazado una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho promovida contra actos emitidos por la Contraloría General de la República, en ejercicio del control fiscal.

Antecedentes del caso

El proceso se originó con la presentación de una demanda contra dos autos administrativos que declararon la responsabilidad fiscal solidaria del demandante en cuantía superior a tres mil quinientos millones de pesos. La demanda solicitaba la nulidad de dichas providencias, el restablecimiento de los derechos afectados, y la exclusión del demandante de los registros de responsables fiscales y sanciones. El Tribunal Administrativo de Cundinamarca inicialmente inadmitió la demanda para que se subsanaran aspectos formales relacionados con la notificación y remisión de la demanda a la entidad demandada. Una vez cumplidos estos requisitos, se decidió rechazar la demanda por considerar configurada la caducidad del medio de control, conforme al artículo 164 literal d) del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA).

Consideraciones jurídicas y fundamentos de la decisión

La cuestión central fue determinar el momento desde el cual debía contarse el término de cuatro meses para interponer la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho contra el acto administrativo definitivo, en este caso, el auto que confirmó la responsabilidad fiscal en segunda instancia. El Tribunal consideró que la notificación válida fue la realizada por estado el 18 de...