Providencia judicial: auto sobre solicitud de corrección

El Tribunal Administrativo del Huila, en segunda instancia y a través de un auto proferido el 3 de febrero de 2026, resolvió una solicitud para corregir un error tipográfico en la parte considerativa de una sentencia emitida el 7 de octubre de 2025. Esta providencia se enmarca en un proceso de reparación directa contra una entidad hospitalaria pública.

Antecedentes del caso

En primera instancia, el Juzgado Segundo Administrativo de Neiva emitió una sentencia el 21 de noviembre de 2018, la cual fue apelada por las partes involucradas. En segunda instancia, el Tribunal adicionó el primer resolutivo declarando probada de oficio la excepción de falta de legitimación en la causa por activa contra una de las demandantes, y confirmó en lo demás la sentencia inicial. Posteriormente, el apoderado de una de las partes solicitó corregir el nombre de una demandante en la parte considerativa, que figuraba incorrectamente debido a un error gramatical.

Consideraciones jurídicas sobre la corrección solicitada

La Sala Primera de Decisión del Tribunal afirmó su competencia para resolver la solicitud, conforme a los artículos 285, 286 y 287 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA) y el Código General del Proceso (CGP). Estas normas permiten aclarar, corregir o adicionar sentencias cuando existan errores que afecten la parte resolutiva o el sentido de la decisión. Sin embargo, el Tribunal precisó que la corrección solicitada no corresponde a un error de la parte resolutiva ni a uno que influya en la decisión final. El error identificado se encontraba exclusivamente en la parte considerativa, en un numeral...