Contexto y naturaleza de la providencia

El Tribunal Administrativo del Huila, en su Sala de Decisión No. 5, emitió un auto el 10 de febrero de 2026, resolviendo sobre la procedencia de aclaración y adición de la sentencia de segunda instancia dictada el 9 de diciembre de 2025. Dicha sentencia correspondió a un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho, en el que una ciudadana demandó al Ministerio de Educación Nacional y al Departamento del Huila, solicitando el reconocimiento de diferencias salariales relacionadas con escalafón docente.

Antecedentes fácticos y procesales

La demandante acudió a la jurisdicción administrativa solicitando el reconocimiento de diferencias salariales decretadas en 2009 para ciertos grados del escalafón docente, fundamentando su pretensión en normas legales y jurisprudencia aplicable. La demanda fue desestimada en primera instancia y confirmada en segunda instancia. Posteriormente, el Ministerio de Educación Nacional, dentro del término legal, solicitó la aclaración y adición de la sentencia de segunda instancia, específicamente respecto a la decisión de no condenar en costas a la parte actora.

Consideraciones del Tribunal sobre la condena en costas

La solicitud de aclaración y adición se centró en la interpretación del artículo 188 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), modificado por la Ley 2080 de 2021, que establece que la condena en costas procede únicamente cuando se determine que la demanda fue presentada con manifiesta carencia de fundamento legal. El Ministerio de Educación Nacional argumentó que la sentencia aplicó un criterio subjetivo y no valorativo, lo que desvirtuaría la finalidad compensatoria y disuasoria de la condena en costas, y solicitó que se reconocieran...