Contexto y tribunal competente

La providencia fue dictada por el Tribunal Administrativo del Magdalena, en segunda instancia, mediante un auto interlocutorio de control de legalidad. La Sala Dual de este tribunal analizó la validez de una actuación registrada en el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho, gestionado a través de la plataforma electrónica Samai.

Antecedentes fácticos y procesales

En diciembre de 2025, se cargó en el sistema un proyecto de sentencia, supuestamente aprobado y firmado digitalmente por los magistrados de la Sala. Esta actuación fue notificada y posteriormente remitida al juzgado de primera instancia. Sin embargo, se detectó que uno de los magistrados había manifestado impedimento y que otro había realizado observaciones al proyecto, sin otorgar su aprobación definitiva al contenido de la sentencia. Este último hecho implicó que no se cumpliera con el quórum requerido para la decisión, pues la ley exige la mayoría de votos favorables para la validez de las providencias jurisdiccionales.

Consideraciones jurídicas

La Sala recordó que el cambio en el sistema de registro de proyectos, implementado a través de Microsoft Teams para reemplazar la comunicación por correo electrónico, exige un manejo riguroso de las aprobaciones para garantizar la validez de las decisiones judiciales. Se detectó que el proyecto de sentencia fue cargado y considerado aprobado de forma errónea, dado que la magistrada encargada no había emitido un voto favorable, sino únicamente aprobó el auto que aceptaba el impedimento de otro magistrado. El Tribunal fundamentó su decisión en la normativa aplicable, específicamente en el artículo 54 de la Ley 270 de 1996 y el artículo 128 de la Ley 1437 de...