Contexto y naturaleza de la providencia

La providencia judicial analizada corresponde a un auto emitido por la Magistrada ponente de la Subsección “A” de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca. Este auto resuelve un recurso de reposición interpuesto contra una providencia previa que inadmitió la demanda presentada en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho. La controversia se centra en la impugnación de la Resolución 1769 del 28 de octubre de 2016, expedida por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, que delimitó el Páramo Guerrero.

Antecedentes fácticos y procesales

La empresa demandante, dedicada a explotaciones carboníferas, presentó en 2017 una demanda contra el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible para obtener la nulidad de la mencionada resolución, argumentando que esta limitación afectaba sus títulos mineros ubicados dentro del Páramo Guerrero y, por ende, sus derechos económicos derivados de la actividad minera. Inicialmente, el Consejo de Estado conoció del proceso, admitiendo la demanda en agosto de 2018 y ordenando su notificación. Sin embargo, en audiencias iniciales realizadas en 2019 y 2020, el Consejo de Estado determinó que el medio de control procedente era el de nulidad y restablecimiento del derecho, y posteriormente declaró la competencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca para continuar con el trámite. El Tribunal Administrativo, al revisar la demanda, encontró que esta no cumplía con los requisitos propios del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, por lo que, mediante auto del 6 de octubre de 2023, inadmitió la demanda y solicitó subsanaciones específicas, tales como la inclusión de la cuantía razonable, la acreditación...