Contexto y naturaleza de la decisión

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección B, mediante un auto fechado el 27 de febrero de 2026, resolvió una solicitud de corrección respecto a la sentencia de segunda instancia proferida el 24 de octubre de 2025. Esta providencia se enmarca en un proceso de reparación directa instaurado contra el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC) y otros, y tiene por objeto rectificar un error material en el encabezado del fallo, relacionado con la identificación de las partes y del número de radicación del expediente.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso se inició con la demanda presentada contra el INPEC, que en primera instancia fue parcialmente favorable por decisión del Juzgado Treinta y Dos Administrativo del Circuito de Bogotá en junio de 2020. Posteriormente, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en segunda instancia, modificó parcialmente la sentencia inicial en octubre de 2025. Tras esta decisión, la parte demandante solicitó una corrección debido a que el encabezado de la sentencia contenía información errónea: se consignó un número de radicación y datos de partes correspondientes a otro proceso judicial distinto, lo que podría afectar la ejecución y trámite del fallo, en especial el pago ordenado por la sentencia.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El Tribunal fundamentó su decisión en el artículo 286 del Código General del Proceso (CGP), que, integrado con el artículo 306 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), otorga al juez la facultad de corregir errores aritméticos, omisiones o cambios en palabras que afecten la parte resolutiva de sus providencias, en cualquier momento, ya sea de oficio o a solicitud de parte. Al examinar la sentencia, la Sala constató que la información consignada en el encabezado de las páginas correspondía a otro expediente y a diferentes partes procesales, constituyendo un error material que no afecta el contenido o las decisiones sustantivas del fallo. En consecuencia, el Tribunal procedió a corregir únicamente esta parte de la sentencia, dejando intactas las demás disposiciones y fundamentos, con el fin de garantizar la correcta identificación del proceso y evitar posibles inconvenientes en su ejecución.

Conclusiones del auto

El auto dispuso corregir el encabezado de la sentencia de segunda instancia, actualizando el número de radicación y las partes procesales con la información correcta correspondiente al proceso contra el INPEC. Asimismo, ordenó mantener sin modificaciones el resto del contenido del fallo, notificar a las partes y devolver el expediente al juzgado de origen para los efectos pertinentes. Esta corrección reafirma la importancia del cumplimiento riguroso de los requisitos formales en las providencias judiciales, asegurando la claridad y seguridad jurídica en los procesos administrativos y judiciales. --- En síntesis, la providencia destaca el uso adecuado de las herramientas procesales para corregir errores formales en sentencias, contribuyendo a la transparencia y eficacia de la administración de justicia en Colombia. De esta manera, se protege el derecho de las partes a un proceso claro y correcto, evitando confusiones que puedan entorpecer la ejecución de las decisiones judiciales. El Tribunal Administrativo de Cundinamarca ratifica así su compromiso con la legalidad y la correcta administración de justicia.