Contexto y naturaleza de la decisión

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección A, emitió un auto el 27 de febrero de 2026 en el marco de un proceso de reparación directa. Esta providencia se pronunció sobre un recurso de apelación presentado contra un auto del Juzgado Treinta y Cuatro Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá, que negó la admisión de varios medios probatorios solicitados por las partes. La decisión principal consistió en devolver el expediente al juzgado de origen para que complete la remisión de la grabación de la audiencia inicial, pues su ausencia impide el estudio adecuado del recurso.

Antecedentes fácticos y procesales

El caso se originó en el juzgado de primera instancia, que el 3 de septiembre de 2025 realizó la audiencia inicial y decretó las pruebas del proceso, negando algunas solicitudes probatorias. En desacuerdo con esta negativa, la parte demandante y las llamadas en garantía interpusieron recurso de apelación. El tribunal de segunda instancia concedió el recurso, pero detectó irregularidades en el expediente digital remitido para la resolución. En particular, la grabación de la audiencia inicial, que debía estar disponible para su consulta, presentó problemas técnicos: el enlace proporcionado para acceder al video arrojaba error y los archivos cargados en formato comprimido resultaban inaccesibles. Esta situación impide al tribunal realizar un análisis completo y justo del recurso de apelación.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El tribunal destacó la importancia del principio del debido proceso, que exige la remisión completa y accesible de todos los elementos del expediente para garantizar la defensa efectiva de las partes y la correcta administración de...