Contexto y naturaleza de la providencia

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en su Subsección B de la Sección Tercera, mediante un auto fechado el 27 de febrero de 2026, resolvió una solicitud de corrección relativa a una sentencia previamente proferida el 12 de diciembre de 2025. La providencia en cuestión es un auto que corrige un error material dentro de la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia.

Antecedentes fácticos y procesales

El caso se originó con una demanda interpuesta contra la Nación, específicamente contra el Ministerio de Salud y Protección Social y otras entidades, en materia de reparación directa. En primera instancia, el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Bogotá negó las pretensiones de la demanda el 31 de enero de 2024. Posteriormente, la Subsección B confirmó esta decisión en segunda instancia, incluyendo una condena en costas a favor de las entidades demandadas y en contra de la parte demandante. Tras la ejecutoria de la sentencia de segunda instancia, las entidades demandadas presentaron una solicitud de corrección, argumentando que el monto fijado para las costas y agencias en derecho era inferior al estipulado en la condena, lo cual implicaba un error material dentro del numeral segundo de la sentencia.

Consideraciones jurídicas y corrección aplicada

El Tribunal examinó la procedencia de la solicitud a la luz del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA) y del Código General del Proceso. Reconoció que el CPACA no prevé un mecanismo específico para la corrección de sentencias, por lo que aplicó el artículo 286 del Código General del Proceso, que permite corregir errores aritméticos o...