Contexto y naturaleza de la decisión

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en segunda instancia, resolvió el recurso de apelación interpuesto por el Ministerio de Transporte contra un auto emitido por el Juzgado 37 Administrativo de Bogotá, que había aprobado la liquidación de costas procesales. La providencia en cuestión es un auto interlocutorio dictado el 27 de febrero de 2026 por la Subsección B de la Sección Tercera del Tribunal.

Antecedentes fácticos y procesales

El caso se originó a partir de una demanda de reparación directa presentada contra el Ministerio de Transporte, la Secretaría de Tránsito y Transporte de Facatativá (Cundinamarca) y Leasing Bancolombia. El Juzgado 37 Administrativo de Bogotá profirió una sentencia anticipada el 9 de octubre de 2023, declarando la prosperidad de la excepción de caducidad y negando condena en costas. Posteriormente, la Subsección B revocó esta sentencia anticipada, ordenó continuar con el trámite del proceso y condenó en costas a la parte demandada, fijando un monto por agencias en derecho que debía ser pagado en partes iguales por los demandados a favor del demandante. El 10 de julio de 2025, la secretaría del juzgado efectuó la liquidación de costas, aprobada mediante proveído el 16 de julio de 2025. En respuesta, el Ministerio de Transporte interpuso recurso de apelación, argumentando que la condena en costas no es procedente en esta etapa procesal, dado que la revocatoria de una sentencia anticipada implica que la decisión es un auto interlocutorio y el proceso continúa sin que exista una parte vencida definitiva.

Consideraciones jurídicas y fundamentos de la decisión

El Tribunal analizó la procedencia de la condena en costas...