Contexto y origen del proceso

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en su Subsección B de la Sección Tercera, conoció un proceso ejecutivo iniciado tras un incidente de regulación de honorarios profesionales promovido por un apoderado judicial contra una parte ejecutada que actúa en representación propia y de un menor. El procedimiento se originó luego de la revocatoria del poder conferido a dicho apoderado y la consecuente solicitud de regulación de honorarios, fijados en una providencia judicial de 2017 que fue confirmada y ejecutada por el juzgado de primera instancia. Posteriormente, la parte ejecutada solicitó la terminación del proceso por desistimiento tácito, argumentando inactividad procesal de la contraparte durante más de dos años. Esta solicitud fue negada inicialmente por el juzgado de conocimiento y posteriormente confirmada en sede de apelación, decisión que resultó objeto de un recurso de apelación interpuesto por la parte ejecutada. Sin embargo, la Sala aceptó el desistimiento del recurso de apelación presentado por el apoderado judicial de la parte ejecutada, dejando en firme la decisión del juzgado.

Fundamentos y alcance de la decisión del Tribunal

El auto proferido por la Sala fundamenta la aceptación del desistimiento en los artículos 314 a 316 del Código General del Proceso (CGP), que regulan el desistimiento de pretensiones y recursos. En particular, se destaca que el apoderado judicial estaba facultado para desistir del recurso de apelación y que dicho desistimiento implica la renuncia a las pretensiones respectivas, produciendo efectos equivalentes a una sentencia absolutoria. No obstante, la Sala aclaró que su competencia quedó circunscrita únicamente a resolver el desistimiento del recurso de apelación, remitiendo al juez...