Contexto y antecedentes del conflicto

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, en calidad de instancia superior, recibió el expediente relativo a un conflicto de competencias entre el Juzgado Treinta y Siete (37) Administrativo de Bogotá – Sección Tercera y el Juzgado Cuarto (4) Administrativo de Bogotá – Sección Primera. La controversia surge de la determinación sobre cuál de estos órganos jurisdiccionales es competente para conocer un proceso que involucra la nulidad de actos administrativos relacionados con la adjudicación de una ruta de transporte. Inicialmente, el Juzgado Treinta y Siete Administrativo declaró su falta de competencia, argumentando que el asunto no correspondía a un proceso netamente contractual sino a un procedimiento de nulidad de actos administrativos, y remitió el caso a los juzgados especializados de la Sección Primera. Por su parte, el Juzgado Cuarto Administrativo, en una decisión posterior, también declaró su falta de competencia, pero consideró que la controversia era de naturaleza contractual, por lo que debía conocerla la Sección Tercera. Esta remisión recíproca generó la necesidad de plantear un conflicto de competencias para resolver la controversia.

Marco normativo aplicable y competencia para resolver el conflicto

El Tribunal fundamentó su actuación en el artículo 158 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), modificado por el artículo 33 de la Ley 2080 de 2021, que establece el procedimiento para la solución de conflictos de competencias entre tribunales y jueces administrativos. Esta norma dispone que cuando se presentan discrepancias sobre la competencia para conocer un proceso, y los juzgados involucrados del mismo distrito judicial se declaran incompetentes mutuamente, corresponde al...