Contexto y naturaleza de la decisión

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca – Sección Tercera – Subsección C, en ejercicio de control ejecutivo, profirió un auto el 23 de febrero de 2026, mediante el cual resolvió un recurso de reposición interpuesto contra una providencia previa que ordenaba el reparto de una demanda ejecutiva. La decisión se enmarca en un proceso iniciado por un consorcio privado contra el Instituto de Desarrollo Urbano (IDU), entidad pública.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso ejecutivo fue asignado al despacho judicial en septiembre de 2021, tras lo cual se libró mandamiento de pago y se decretaron medidas cautelares. En abril de 2024, el consorcio solicitó la acumulación de demandas ejecutivas bajo la premisa de que los títulos ejecutivos (dos laudos arbitrales de distinta fecha) eran análogos y podían tramitarse conjuntamente. Sin embargo, en diciembre de 2024, el despacho judicial ordenó un nuevo reparto de la demanda ejecutiva, argumentando que los títulos ejecutivos carecían de unicidad y, por tanto, debían tramitarse por separado. Contra esta orden se interpuso recurso de reposición.

Consideraciones y fundamentos jurídicos

El tribunal examinó la procedencia del recurso conforme al artículo 242 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA) y los términos del Código General del Proceso (CGP), concluyendo que el recurso fue presentado oportunamente. El núcleo jurídico del caso giró en torno a si se cumplían los requisitos para la acumulación de demandas ejecutivas según el artículo 463 del CGP, que estipula condiciones claras para la acumulación: que no se haya fijado fecha para remate ni se haya terminado el proceso; que la demanda...