Contexto y tribunal competente

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en segunda instancia y a través de la Subsección A de su Sección Cuarta, emitió un auto en el marco de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho promovido por una sociedad comercial contra la Unidad Administrativa Especial Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN). La providencia, fechada el 23 de enero de 2026, responde a una solicitud de aclaración y complementación de un auto anterior dictado el 30 de abril de 2025.

Antecedentes del proceso

En el proceso se admitió inicialmente la demanda y posteriormente se aceptó una reforma a la misma. La parte demandada contestó oportunamente esta reforma, y junto con la contestación solicitó la ratificación de varias declaraciones extraproceso presentadas como pruebas por la parte demandante. Sin embargo, el auto del 30 de abril de 2025 no se pronunció sobre dicha solicitud, lo que motivó la petición de aclaración o complementación por parte de la entidad demandada, alegando una posible vulneración al principio de contradicción. La parte demandante se opuso a esta solicitud, argumentando que las declaraciones extrajuicio son consideradas prueba documental que no requiere ratificación para su valor probatorio, basándose en el artículo 243 del Código General del Proceso. También sostuvo que la DIAN tuvo oportunidad de controvertir estas pruebas por vías legales y que no se vulneró el debido proceso.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El Tribunal recordó que los artículos 285 y 287 del Código General del Proceso, aplicables por remisión del artículo 306 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), regulan la aclaración y adición...