Contexto y tribunal competente

La decisión fue adoptada por la Sección Primera, Subsección “A” del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en el marco del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho instaurado por una sociedad contra actos administrativos expedidos por la DIAN. La providencia corresponde a un auto judicial emitido el 26 de febrero de 2026, en segunda instancia.

Antecedentes fácticos y procesales

El litigio se originó a raíz de la demanda presentada por la sociedad demandante contra dos resoluciones administrativas: la resolución que canceló el levante otorgado a ciertas declaraciones de importación y la resolución mediante la cual se resolvió un recurso de reconsideración interpuesto contra la decisión inicial. La DIAN presentó una solicitud de control de legalidad argumentando que la demanda inicial se había interpuesto sobre actos administrativos distintos a los correctos que imponían sanciones a la demandante. El tribunal, sin embargo, constató que la demanda versaba efectivamente sobre las resoluciones relacionadas con la cancelación del levante y la confirmación de dicha cancelación tras recurso de reconsideración. Adicionalmente, se verificó que la sociedad demandante había instaurado dos procesos simultáneos ante diferentes despachos del mismo Tribunal, ambos con pretensiones idénticas contra los mismos actos administrativos. Uno de estos procesos estaba en conocimiento de la Magistrada del despacho sustanciador original y el otro en la Subsección “A”, que profirió el auto.

Consideraciones jurídicas fundamentales

El tribunal examinó la excepción previa de pleito pendiente, prevista en el artículo 100, numeral 8, del Código General del Proceso, la cual busca evitar la tramitación simultánea de procesos entre las mismas partes y sobre la misma causa, hechos y pretensiones, para prevenir...