Competencia y trámite procesal

La providencia fue emitida por la Sección Primera, Subsección A, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho. La demanda fue inicialmente radicada en marzo de 2023 y, tras resolver un conflicto negativo de competencia entre secciones, el Tribunal confirmó su competencia para conocer el asunto en mayo de 2024.

Antecedentes y pretensiones de la demanda

El demandante, una empresa minera, solicitó la nulidad de dos resoluciones expedidas por el Subdirector de Minería de la Unidad de Planeación Minero Energética. Estas resoluciones establecieron el precio base para la liquidación de regalías de níquel aplicable al tercer y cuarto trimestre de 2022, respectivamente. Además, pidió la restitución de las sumas pagadas con base en estas resoluciones, incluyendo ajustes por índice de precios al consumidor e intereses legales y moratorios, así como la condena en costas y agencias en derecho a las entidades demandadas.

Consideraciones jurídicas y razones de la inadmisión

El Tribunal examinó el contenido y la procedencia de la demanda. Se determinó que las pretensiones referidas a ambas resoluciones no eran acumulables, pues carecían de conexidad al tratarse de actos administrativos generales independientes, relativos a trimestres distintos. Esto contraviene lo establecido en el artículo 165 de la Ley 1437 de 2011, que permite la acumulación solo cuando exista conexidad entre las pretensiones y el juez sea competente para todas ellas. Asimismo, se observó que la Agencia Nacional de Minería, uno de los demandados, no expidió las resoluciones objeto de la demanda, por lo cual no puede ser parte pasiva en el proceso. Esto...