Contexto del caso y tribunal competente

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera - Subsección C, fue el encargado de conocer la demanda presentada por un ciudadano contra el Ministerio de Transporte. La acción interpuesta correspondió a un medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, radicado bajo el número 2500023410002024-00908-00, y se relacionó con actos administrativos sobre registros del transporte público y de carga.

Antecedentes fácticos y procesales

El demandante cuestionó la legalidad de ciertos artículos del Decreto 632 de 2019, así como la validez de inscripciones y anotaciones realizadas y posteriormente levantadas en el Registro Único Nacional de Transporte y el Registro Nacional de Despachos de Carga. Además, solicitó la indemnización por los presuntos daños ocasionados por dichas actuaciones. Tras el reparto inicial, el tribunal ordenó la escisión de las demandas por indebida acumulación de pretensiones, otorgando un plazo para la presentación separada de cada demanda. El proceso se centró en la nulidad de anotaciones específicas sobre un vehículo particular, así como en una resolución de normalización expedida por el Ministerio. El Ministerio de Transporte contestó la demanda y planteó la excepción de caducidad basada en que el acto administrativo impugnado correspondía a una circular expedida en marzo de 2020, mientras que la demanda se presentó fuera del término legal para su impugnación. Asimismo, argumentó que el término de caducidad inició en diciembre de 2021 y finalizó en abril de 2022, siendo interrumpido únicamente por una solicitud de conciliación extrajudicial que concluyó sin acuerdo en septiembre de 2022.

Consideraciones y fundamento de la providencia

El magistrado encargado del despacho evaluó la excepción de caducidad...