Contexto y tribunal competente

La providencia judicial fue emitida por la Sección Primera, Subsección “A” del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en Bogotá D.C., el 18 de febrero de 2026. La resolución corresponde a un auto mediante el cual se resuelve una solicitud de medida cautelar relacionada con un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho.

Antecedentes fácticos y procesales

La sociedad demandante fue sancionada por la Superintendencia de Industria y Comercio a través de las resoluciones 11458 del 18 de marzo de 2024 y 81148 del 20 de diciembre de 2024, por su participación en un acuerdo restrictivo de la competencia en varios procesos de selección contractual. La sanción fue impuesta tras una investigación de la entidad que abarcó múltiples procesos entre 2014 y 2020. En demanda separada, la sociedad solicitó la suspensión provisional de los efectos de dichas resoluciones, alegando principalmente la caducidad de la facultad sancionatoria en dos de los tres procesos en los que participó y el impacto negativo inmediato de la multa en su equilibrio financiero y reputación empresarial. La Superintendencia respondió argumentando que la caducidad no operó debido a la continuidad del comportamiento anticompetitivo y la suspensión de términos autorizada por normativas vigentes durante el tiempo de investigación.

Consideraciones del Tribunal sobre la medida cautelar

El Tribunal recordó que, según el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), para decretar una medida cautelar es necesario que se demuestre sumariamente la violación de normas invocadas y la existencia de un perjuicio irremediable o riesgo de que la sentencia resulte nugatoria. Además, la solicitud debe estar debidamente sustentada, con fundamentos...