Contexto y tribunal competente
La providencia judicial fue proferida por la Subsección “A” de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en primera instancia. El proceso se originó a partir de una demanda interpuesta contra la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), entidad responsable del registro y control de la propiedad industrial en Colombia. El caso involucra además a un tercero interesado en el desarrollo del proceso.
Antecedentes fácticos y procesales
La sociedad demandante presentó una acción de nulidad y restablecimiento del derecho contra dos resoluciones administrativas emitidas por la SIC: la primera, dictada por la Dirección de Signos Distintivos, y la segunda, por la Superintendencia Delegada para la Propiedad Industrial. Estas resoluciones confirmaron la cancelación del registro de la marca ALERLAN, con certificado No. 584702, debido a un procedimiento de cancelación por presunto no uso durante el período legalmente establecido.
La demanda solicita:
- La nulidad total de ambas resoluciones.
- La orden para que la SIC desanote la cancelación del registro de la marca.
- El reconocimiento de que el no uso de la marca se justificó por hechos de fuerza mayor.
- La publicación de la sentencia en la Gaceta de la Propiedad Industrial.
Subsidiariamente, en caso de no acceder a las pretensiones principales, se solicita que se retrotraiga el procedimiento administrativo para que se notifique y tramite nuevamente la acción de cancelación por no uso.
Consideraciones y fundamentos de la providencia
El Tribunal analizó el cumplimiento de los requisitos formales y sustanciales para la admisión de la demanda conforme a los artículos 162 y 166 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011). Así,...
