Contexto y naturaleza de la providencia

El pasado 23 de febrero de 2026, la Sección Primera - Subsección C del Tribunal Administrativo de Cundinamarca emitió un auto dentro de un proceso de cumplimiento instaurado contra el DNP. La acción fue promovida por una particular, y vinculó al Ministerio de Hacienda y Crédito Público y al Consejo Nacional de Política Económica y Social. La providencia se inscribe en la segunda instancia del proceso y tiene por objeto decretar las pruebas presentadas y resolver sobre la solicitud de intervención de un tercero como coadyuvante.

Antecedentes fácticos y procesales

La demanda fue admitida el 23 de enero de 2026 y notificada a las partes involucradas. Durante el periodo habilitado para intervenir, tanto el Ministerio de Hacienda como el DNP presentaron sus contestaciones dentro del término legal. Asimismo, el Ministerio Público aportó concepto. Posteriormente, un tercero solicitó su reconocimiento como coadyuvante del DNP, petición que abrió un análisis sobre la procedencia de dicha figura en el contexto de la acción de cumplimiento.

Consideraciones jurídicas relevantes

El Tribunal recordó que la Ley 393 de 1997, que regula la acción de cumplimiento, no contempla expresamente la figura de la coadyuvancia. Sin embargo, el artículo 30 de dicha ley remite, en lo no previsto, a las disposiciones del Código Contencioso Administrativo, hoy Ley 1437 de 2011 (CPACA), que en sus artículos 223, 224 y 228 permite la intervención de terceros en varios procesos administrativos, aunque no específicamente en acciones de cumplimiento. Asimismo, se señaló que el Código General del Proceso (Ley 1564 de 2012) admite la coadyuvancia en procesos declarativos, pero esta no...