Contexto y competencia jurisdiccional

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en su Subsección B de la Sección Primera, conoció un proceso iniciado por la Unidad Administrativa Especial Migración Colombia (UAEMC) contra un acto administrativo con implicaciones laborales. Inicialmente, el Consejo de Estado, máximo órgano de la jurisdicción contencioso administrativa, remitió el caso a los Juzgados Administrativos de Bogotá por tratarse de un asunto laboral, asignándolo al Juzgado 19 Administrativo de Bogotá – Sección Segunda. Sin embargo, se presentó una controversia acerca del medio de control adecuado, pues la demanda fue presentada bajo el medio de nulidad electoral, lo que implicaba una competencia distinta y un trámite procesal inadecuado para la naturaleza del caso.

Antecedentes procesales y hechos relevantes

La demanda cuestiona la legalidad de un acto administrativo que terminó nombramientos en encargo y encargó a servidores públicos con derechos de carrera administrativa. La pretensión principal es el restablecimiento del derecho laboral afectado. La UAEMC solicitó que se declare la nulidad del acto y se reconozcan los derechos laborales vulnerados. El Consejo de Estado, mediante auto del 10 de abril de 2025, estableció que el asunto corresponde a la jurisdicción de los juzgados administrativos por su carácter laboral, dejando claro que no se trata de un asunto electoral. Posteriormente, el Juzgado 19 Administrativo de Bogotá recibió el expediente, pero cuestiones procesales llevaron a que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca revisara la admisión de la demanda bajo el medio de nulidad electoral.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El Tribunal recordó que el artículo 133 numeral 2 del Código General del Proceso establece como causal de nulidad procesal que un juez...