Contexto y tribunal competente

La Corte Constitucional, en Sala Plena, ejerció su competencia residual para resolver un conflicto aparente de competencia suscitado entre el Juzgado 025 Civil Municipal de Cali y el Juzgado 007 Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad. La controversia se originó en un proceso de tutela presentado ante el Juzgado Civil Municipal, que rechazó el trámite argumentando falta de competencia basada en reglas de reparto administrativas.

Antecedentes fácticos y procesales

La acción de tutela fue interpuesta por un agente oficioso a favor de una persona afiliada al régimen subsidiado de salud, quien requería un tratamiento farmacológico para el manejo del dolor. La entidad demandada, una sociedad comercial dedicada a la distribución de medicamentos, negó la entrega del fármaco prescrito alegando la falta de disponibilidad y la ausencia de interés comercial en su comercialización. Ante esta situación, se solicitó la tutela para proteger los derechos fundamentales a la vida, salud, dignidad humana y seguridad social. Inicialmente, el Juzgado 025 Civil Municipal rechazó la tutela y declaró su falta de competencia con base en el Decreto 333 de 2021, que regula las reglas de reparto, remitiendo el expediente a la oficina judicial para que fuera reasignado. Posteriormente, el asunto fue asignado al Juzgado 007 Administrativo, que propuso un conflicto negativo de competencia y remitió el caso a la Corte Constitucional para su decisión, señalando que las reglas de reparto no pueden usarse para rechazar competencia en casos de tutela.

Consideraciones de la Corte Constitucional

La Corte recordó que la competencia para resolver conflictos en materia de tutela corresponde en primer término a las...