Contexto y naturaleza de la decisión

La Sala Plena de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus funciones constitucionales y legales, dictó el Auto 193 de 2026 para dirimir un conflicto negativo de competencia suscitado entre el Juzgado Penal Municipal con Función de Conocimiento y Garantías de Leticia, Amazonas, y el Juzgado de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Neiva, Huila. El proceso se originó a partir de una acción de tutela presentada contra la Inspección de Policía de Neiva por presunta vulneración de derechos fundamentales relacionados con una solicitud no respondida y la prescripción de medidas administrativas.

Antecedentes fácticos y procesales

El accionante interpuso la acción de tutela desde Leticia, Amazonas, reclamando la vulneración de sus derechos de petición, debido proceso y defensa frente a la Inspección de Policía de Neiva, Huila. La controversia surgió debido a que la Inspección no respondió a una solicitud presentada para declarar la prescripción de una medida correctiva impuesta en un procedimiento administrativo por conducta contraria a la convivencia. El Juzgado Penal Municipal de Leticia se abstuvo de conocer la tutela por falta de competencia territorial, remitiendo el caso a los juzgados de Neiva. Por su parte, el Juzgado de Pequeñas Causas de Neiva rechazó asumir el conocimiento, proponiendo el conflicto negativo de competencia y enviando el asunto a la Corte Constitucional para su resolución, argumentando que el juzgado de Leticia era competente a prevención por haber conocido primero el caso.

Consideraciones jurídicas de la Corte Constitucional

La Corte Constitucional recordó que, en materia de tutela, la competencia se determina por tres factores: territorial, subjetivo y funcional, conforme a...