Contexto y naturaleza de la decisión

La Corte Constitucional, en su Sala Segunda de Revisión de Tutelas y en ejercicio de sus facultades constitucionales, emitió un auto mediante el cual resolvió el impedimento planteado por uno de sus magistrados para conocer dos expedientes que versan sobre la evaluación y asignación de esquemas de protección a defensores de derechos humanos y periodistas en situación de riesgo. Esta providencia, emitida en segunda instancia, reafirma la importancia de la imparcialidad judicial y el correcto manejo de las causales de impedimento en el marco de la acción de tutela.

Antecedentes fácticos y procesales

Los expedientes revisados contienen acciones de tutela presentadas contra la Unidad Nacional de Protección (UNP), en las que se reclama la protección adecuada frente a riesgos extraordinarios derivados de amenazas recibidas por las personas accionantes en sus labores de defensa de derechos humanos y periodismo. En ambos casos, la UNP ajustó los esquemas de protección tras evaluaciones del Comité de Evaluación del Riesgo y Recomendación de Medidas (Cerrem), generando controversias sobre la suficiencia y continuidad de las medidas asignadas. Las decisiones de primera instancia fueron divergentes: en un expediente se declaró improcedente la tutela por falta de subsidiariedad, mientras que en el otro se concedió el amparo para ordenar un nuevo estudio de riesgo y la implementación de medidas preventivas. Sin embargo, en segunda instancia, ambas resoluciones fueron confirmadas o revocadas atendiendo a los criterios de subsidiariedad y evaluación objetiva del riesgo.

Consideraciones jurídicas y motivo principal del auto

El magistrado sustanciador manifestó impedimento para intervenir en los casos, fundamentando su...