Contexto y antecedentes procesales

La Sala Plena de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus funciones constitucionales, intervino para dirimir un conflicto aparente de competencia entre dos juzgados ubicados en el departamento de Cundinamarca. El conflicto se originó en el trámite de una acción de tutela promovida contra la Secretaría de Tránsito y Transporte Municipal de Silvania, luego de la imposición de un comparendo electrónico. El accionante denunció vulneración al derecho fundamental al debido proceso administrativo, alegando irregularidades en la notificación del comparendo y cuestionando la autorización de la cámara que impuso la sanción. El Juzgado Promiscuo Municipal de Silvania inicialmente se declaró impedido para conocer la tutela, remitiendo el caso a otros juzgados de la región. Posteriormente, se abstuvo de asumir competencia alegando que la acción involucraba entidades de orden nacional, por lo que correspondía a los jueces de circuito. En respuesta, el Juzgado 001 Laboral del Circuito de Fusagasugá también se apartó del conocimiento del asunto, planteando conflicto negativo de competencia y remitiendo el expediente a la Corte Constitucional. Argumentó que la acción de tutela hacía parte de un conjunto de tutelas masivas con identidad en sujeto pasivo, causa y objeto, que deberían tramitarse en un mismo despacho para evitar decisiones contradictorias.

Consideraciones jurídicas y criterios de la Corte Constitucional

La Corte Constitucional recordó que, en materia de tutela, la solución de conflictos de competencia debe atender los principios de celeridad y eficacia, priorizando el acceso oportuno a la justicia. En general, corresponde a los tribunales superiores de distrito la resolución de conflictos entre autoridades judiciales de la misma jurisdicción, pero en este...