Contexto y tribunal competente

La providencia judicial analizada corresponde a un auto de la Sala Sexta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, proferido en segunda instancia, mediante el cual se resolvió un recurso de apelación contra una sentencia de primera instancia dictada por el Juzgado Séptimo Laboral del Circuito de la misma ciudad. El proceso ordinario laboral se originó por la demanda interpuesta contra una AFP privada y la entidad pública administradora del Régimen de Prima Media con Prestación Definida (RPM).

Antecedentes fácticos y procesales

La demandante, afiliada inicialmente al RPM desde 1998, solicitó la declaración de ineficacia del traslado que realizó del RPM al Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad (RAIS) administrado por una AFP privada. Alegó que, al momento del traslado, la AFP no cumplió con su deber de suministrar información completa, clara y oportuna acerca de las características, ventajas y desventajas de ambos regímenes pensionales, lo que viciaría la voluntariedad y libertad de su elección. Por ende, solicitó la devolución de los aportes acumulados, bonos pensionales, intereses y demás emolumentos a la entidad pública que administraba el RPM. La AFP y la entidad pública se opusieron a las pretensiones. La AFP afirmó haber brindado asesoría integral y negó cualquier incumplimiento en el deber de información, mientras que la entidad pública sostuvo que el traslado fue voluntario y que no le correspondía verificar el cumplimiento del requisito de información. También se plantearon diversas excepciones procesales. El Juzgado Séptimo Laboral declaró la ineficacia del traslado, ordenó la devolución total de los recursos al RPM y absolvió a la AFP...