Contexto y tribunal competente

La decisión fue proferida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Subsección B de la Sección Tercera del Consejo de Estado, en segunda instancia, dentro del trámite de una acción de tutela promovida por la Procuraduría General de la Nación. La tutela fue interpuesta contra autos emitidos por la Subsección A de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca y la Subsección A de la Sección Tercera del mismo Consejo de Estado, en el marco de un proceso de protección de derechos e intereses colectivos.

Antecedentes fácticos y procesales

La Procuraduría General de la Nación presentó acción de tutela alegando vulneración de sus derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administración de justicia, a raíz de decisiones judiciales emitidas en septiembre de 2023 y marzo de 2024. Previamente, la Subsección B de la Sección Segunda del Consejo de Estado había declarado improcedentes las pretensiones de tutela respecto a uno de los autos y negó las pretensiones frente al otro. Posteriormente, se planteó impugnación y la Subsección B de la Sección Tercera quedó encargada de resolver en segunda instancia. En el trámite, dos magistrados de la Subsección B manifestaron impedimentos para conocer el asunto: 1. Magistrado A manifestó impedimento fundamentado en el artículo 56 numeral 1 del Código de Procedimiento Penal, debido a que su cónyuge trabaja como Agente de la Procuraduría General de la Nación, parte activa en la controversia. 2. Magistrado B manifestó impedimento basado en el numeral 4 del artículo 56 del Código de Procedimiento Penal y el numeral 12 del artículo 141 del Código General...