Providencia de segunda instancia en la Sala de lo Contencioso Administrativo

La Sala Tercera, Subsección A, de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, emitió sentencia de segunda instancia el 27 de febrero de 2026, en el trámite de una acción de tutela promovida contra providencias judiciales proferidas en un proceso de reparación directa. La decisión confirmó el fallo de primera instancia que declaró improcedente la solicitud de amparo.

Antecedentes fácticos y procesales

El accionante promovió acción de tutela contra un juzgado administrativo y un tribunal administrativo, con el fin de amparar sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administración de justicia. La tutela buscaba dejar sin efecto dos sentencias emitidas en el proceso ordinario de reparación directa, en el cual se demandó a la Nación - Ministerio de Defensa - Policía Nacional por perjuicios ocasionados durante una protesta pública. El proceso ordinario se originó por una lesión ocular sufrida en octubre de 2018, atribuida presuntamente al uso excesivo de la fuerza por parte del Escuadrón Móvil Antidisturbios (ESMAD). En las providencias judiciales impugnadas, se negó la responsabilidad estatal, al no quedar acreditado el nexo causal entre el daño sufrido y el actuar de los agentes estatales. Se valoraron informes periciales y testimonios que indicaron que la lesión pudo haber sido causada por objetos contundentes empleados por los manifestantes, y no por armas utilizadas por la fuerza pública. El accionante cuestionó la valoración probatoria, señalando defectos fácticos, y alegó que se desconoció el precedente jurisprudencial sobre la carga de la prueba y proporcionalidad en casos de responsabilidad estatal por uso excesivo de...