Contexto y tribunal competente

La providencia fue proferida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A, del Consejo de Estado en primera instancia. La acción de tutela se interpuso contra una sentencia emitida por la Subsección A de la Sección Tercera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, dentro de un proceso de reparación directa relacionado con una controversia sobre la validez y numeración de escrituras públicas.

Antecedentes fácticos y procesales

En diciembre de 2025, el accionante presentó una acción de tutela alegando la vulneración de sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administración de justicia, con ocasión de una sentencia de junio de 2025 que negó sus pretensiones en un proceso de reparación directa. La controversia giró en torno a la expedición de dos escrituras públicas con el mismo número y fecha, pero que correspondían a actos jurídicos y bienes inmuebles distintos. El proceso inicial se originó por la reclamación frente a la Superintendencia de Notariado y Registro y el notario titular de la notaría donde se expidieron las escrituras. En primera instancia, el juzgado administrativo rechazó la demanda, declarando que el daño derivó de la actuación de un tercero, y no de una falla del notario o de la entidad registral. La apelación ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca confirmó esta decisión, señalando que el notario y el registrador únicamente deben verificar requisitos formales de los documentos y no su autenticidad o validez material.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El Consejo de Estado analizó la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, resaltando que para el defecto...