Contexto y tribunal competente

La providencia fue emitida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, del Consejo de Estado, máxima instancia en materia de lo contencioso administrativo en Colombia. Se trata de un auto interlocutorio proferido en el marco de un medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, cuyo número de radicación es 11001032400020190009900.

Antecedentes del caso

El proceso fue iniciado por una sociedad demandante contra la Superintendencia de Industria y Comercio, con la intervención de un tercero interesado. La controversia gira en torno a la creación denominada "Formas cristalinas de un inhibidor de tirosina quinasa de Burton", cuya novedad y nivel inventivo están siendo cuestionados. En la audiencia inicial celebrada el 12 de febrero de 2020, el despacho decretó la práctica de un dictamen pericial científico-técnico para aclarar dichos aspectos, ordenando oficiar a una universidad para que designara al perito idóneo.

Designación y encargos al perito

Dentro del término concedido, la universidad informó la identidad y ubicación del docente designado, perteneciente al Departamento de Química Farmacéutica, para rendir el dictamen pericial. Por su parte, la parte demandante también propuso un químico farmacéutico como posible perito. Con base en lo previsto en el artículo 234 del Código General del Proceso —aplicable por remisión del artículo 211 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo—, el Consejo de Estado designó formalmente al docente universitario como perito. En caso de que este no pueda cumplir con la función dentro del plazo establecido, se designará al profesional propuesto por la parte actora como reemplazo. Al perito designado se le otorgó un plazo de veinte...