Contexto y tribunal

El auto fue emitido por la Sección Segunda, Subsección A del Consejo de Estado, máxima instancia en materia contencioso-administrativa en Colombia, en ejercicio de su competencia en única instancia para resolver los recursos y solicitudes presentados en el trámite cautelar de un proceso de nulidad contra un decreto presidencial que regula el salario mínimo para la vigencia 2026.

Antecedentes del proceso

El proceso fue iniciado por un grupo de demandantes contra la Nación, representada por el Ministerio del Trabajo, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y el Departamento Administrativo de la Presidencia de la República. Se decretaron medidas cautelares el 12 de febrero de 2026 para suspender provisionalmente el acto administrativo cuestionado. Posteriormente, se presentaron múltiples recursos, solicitudes de aclaración, adición, nulidad, levantamiento y modificación de medidas cautelares, así como peticiones de coadyuvancia y de intervención de terceros. Diversos sindicatos, organizaciones laborales, particulares y representantes legales solicitaron su reconocimiento como coadyuvantes a favor de la parte demandante o demandada.

Consideraciones de la providencia

Reconocimiento de coadyuvantes: El Consejo de Estado reconoció como coadyuvantes válidos a ciertos representantes y organizaciones que cumplieron los requisitos del artículo 223 del CPACA, tanto para la parte demandante como para la demandada. Sin embargo, rechazó solicitudes de coadyuvancia improcedentes, especialmente aquellas presentadas por personas que intentaron actuar simultáneamente a favor de ambas partes, lo cual va en contra de la naturaleza jurídica de la coadyuvancia.

Límites a la actuación de los coadyuvantes: La Sala recordó que la coadyuvancia es un mecanismo procesal accesorio que permite a terceros apoyar a una de las partes, pero sin autonomía para actuar...